Новая редакция Ст. 22 ГПК РФ
1. Суды рассматривают и разрешают:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) утратил силу с 15 сентября 2015 г.;
4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;
8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.
Комментарий к Статье 22 ГПК РФ
1. В соответствии с ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" правосудие в России вправе осуществлять только федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи. При этом ч. 3 ст. 4 данного Закона к федеральным судам относит: Конституционный Суд РФ, систему судов общей юрисдикции и систему федеральных арбитражных судов.
Учитывая наличие развитой системы судов, законодатель должен четко определить, какие конкретно юридические дела относятся к ведению того или иного государственного суда.
Под подведомственностью гражданских дел следует понимать отнесение законом определенных юридических дел к компетенции (ведению) федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Подведомственность является одной из обязательных предпосылок, дающих возможность юридически заинтересованному лицу реализовать свое право на судебную защиту.
В п. 1 своего Постановления от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что в силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий, подведомственны судам общей юрисдикции. В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом. Следует отметить неудачную редакцию приведенной нормы, поскольку третейские суды поставлены в один ряд с государственными судами.
Третейские суды являются органами общественной юрисдикции и действительно пользуются правом рассматривать довольно широкий круг споров о праве, в том числе споров, связанных с осуществлением внешнеторговой деятельности, торговым мореплаванием и др. (см. ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (в ред. от 21.11.2011); ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. от 03.12.2008)). Действующее законодательство предоставляет право рассматривать споры о праве и иные юридические вопросы, кроме третейских судов, другим юрисдикционным органам, например комиссии по трудовым спорам (ст. 385 ТК РФ), трудовым арбитражам (ст. 404 ТК РФ), а также нотариусам. Значительную группу споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, вправе разрешать и административные органы. Однако ни третейские суды, ни нотариусы, ни другие перечисленные органы правосудия не осуществляют и в систему государственных судов не входят. Поэтому ст. 22 ГПК РФ, говоря о подведомственности, имеет в виду подведомственность дел только судам общей юрисдикции.
Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность гражданских дел через предмет ведения, т.е. путем перечисления наиболее часто встречающихся в судебной практике материальных правоотношений, спор из которых вправе рассматривать и разрешать суд. В числе таких правоотношений указаны гражданские, семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические и др. Разумеется, законодатель не ставил перед собой цель назвать все материальные правоотношения ввиду их многочисленности и разнообразия. Не названы, например, пенсионные, финансовые, социальные, налоговые, кооперативные и многие другие правоотношения.
Статья 22 ГПК РФ к подведомственности суда относит гражданские дела, в которых практически отсутствует спорное правоотношение (например, дела особого производства) или материальное правоотношение присутствует, но оно, в сущности, не является спорным (например, дела приказного производства или дела о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей).
Поэтому для решения вопроса о том, относится ли дело к компетенции суда общей юрисдикции или арбитражного суда, следует руководствоваться тремя критериями: а) субъектным составом спорного правоотношения, б) содержанием материального правоотношения и в) характером (сущностью) спора. Рассмотрим суть этих критериев.
Современное российское законодательство существенно расширило круг субъектов, которые могут вступать в различные материальные правоотношения друг с другом. К числу таких лиц относятся:
- физические лица (российские граждане, лица без гражданства, иностранные граждане (подданные));
- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя; иностранные граждане-предприниматели (в дальнейшем - индивидуальные предприниматели);
- юридические лица любой формы собственности (хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные и религиозные объединения, учреждения, благотворительные и иные фонды, ассоциации, союзы и др.);
- организации, не имеющие статуса юридического лица (политические партии, избирательные объединения, инициативные группы по проведению референдума; органы опеки и попечительства; органы загса; психоневрологические учреждения и др.);
- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями;
- государственные образования (Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица);
- иностранные государства.
Особенность гражданского судопроизводства состоит в том, что хотя бы одним из субъектов спорного правоотношения должно быть физическое лицо. Споры, возникающие между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными образованиями, иными организациями в различных сочетаниях, но без участия физических лиц, судам общей юрисдикции, как правило, не подведомственны. Такие споры обычно подведомственны арбитражным судам.
Часть 1 ст. 22 ГПК РФ перечисляет ряд наиболее часто встречающихся в судебной практике материальных правоотношений, которые могут быть предметом разбирательства в судах общей юрисдикции. Это - гражданские, трудовые, семейные, административные и другие правоотношения. При этом законодатель не пытается дать исчерпывающий перечень материальных правоотношений, которые могут быть предметом судебного разбирательства в судах общей юрисдикции, ограничиваясь указанием на то, что к подведомственности этих судов могут относиться и другие материальные правоотношения. При определении судебной подведомственности необходимо исходить из положений ст. 46 Конституции, устанавливающей, что любые права, свободы и охраняемые законом интересы могут быть предметом судебной защиты, если в силу специального указания закона эти права и интересы не отнесены к ведению несудебных органов.
Суть третьего критерия (сущность спорного правоотношения) состоит в том, что теперь для правильного решения вопроса о том, подведомственно ли дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду, необходимо учитывать наличие экономической (предпринимательской) окраски дела. То есть если спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности, то такой спор, как правило, подведомствен арбитражному суду. Легальное определение предпринимательской деятельности дается в ст. 2 ГК РФ, которая разъясняет, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке". По существу о третьем критерии подведомственности четко сказано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Три приведенных критерия разграничения подведомственности не имеют существенного значения при определении подведомственности дел КС РФ и уставным судам субъектов РФ. Особенность правосудия, осуществляемая этой ветвью судебной власти, состоит в том, что названные суды не рассматривают гражданских, арбитражных, уголовных дел и не осуществляют защиту субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов конкретных граждан или организаций. К подведомственности КС РФ относятся только дела о соответствии Конституции федеральных законов (см. ст. 125 Конституции), а к подведомственности уставных судов - дела о соответствии законов субъекта РФ уставу или конституции соответствующего субъекта РФ.
Однако при решении вопроса о подведомственности в этих случаях необходимы разъяснения, данные Пленумом ВС РФ в п. 1 Постановления от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в ред. от 09.02.2012).
Так, суды общей юрисдикции вправе рассматривать споры (независимо от субъектного состава) о противоречии нормативных правовых актов (например, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов министерств и федеральных служб ФЗ как нормативному акту, имеющему большую юридическую силу).
Также подведомственны суду общей юрисдикции дела о проверке соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта при условии, что в субъекте РФ не создан конституционный (уставной) суд. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ передано КС РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ (п. 7 ч. 1 ст. 3 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012)). Кроме того, как разъяснил Пленум в названном Постановлении, судам общей юрисдикции "не подведомственны дела:
- об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов ФЗ невозможна без установления их соответствия Конституции;
- об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ, поскольку проверка соответствия учредительного документа субъекта РФ федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции".
Судебная подведомственность устанавливается только законом, но не подзаконными нормативными правовыми актами. К сожалению, при принятии некоторых законодательных актов современный российский законодатель проявляет факты волюнтаризма в установлении подведомственности юридических дел, не соблюдает приемов законодательной техники, допускает несогласованность вновь принятых норм с ранее изданными нормативными правовыми актами. По этим причинам в действующем гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве появились правовые нормы, которые устанавливают подведомственность отдельных категорий гражданских и арбитражных дел вопреки трем приведенным критериям. Так, например, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела, в которых физические лица участия не принимают. В то же время к подведомственности арбитражных судов теперь относятся несколько категорий дел с участием физических лиц. Подобные факты следует рассматривать как исключения из правил (критериев) определения подведомственности, как установление специальной подведомственности арбитражных судов. На наличие такой подведомственности обращает внимание и приведенное выше Постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, в п. 1 которого говорится, что дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов, должны рассматриваться арбитражными судами, если это прямо предусмотрено федеральным законом (см., например, абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ, ст. 36 ФЗ от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (в ред. от 11.07.2011).
В настоящее время специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием физических лиц существенно расширена ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ, согласно которому изменена редакция ст. 33 АПК и в него введены гл. 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" и 28.2 "Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц". Согласно этим новеллам арбитражные уды вправе отныне рассматривать широкий круг споров с участием физических лиц. Так, например, к подведомственности арбитражных судов теперь относятся споры:
- вытекающие из деятельности депозитариев по учету прав на акции и ценные бумаги;
- о принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;
- о паях членов кооперативов или о разделе наследственного имущества, общего имущества супругов, если в его состав входят акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ;
- иные споры, перечисленные в ст. 33, 225.1 и 225.10 АПК.
ФКЗ или ФЗ из подведомственности судов общей юрисдикции могут быть изъяты и другие категории дел с отнесением их к ведению арбитражных судов. Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (в ред. от 09.02.2012), независимо от состава участников правоотношений суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК). Зато дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (см. п. 5 ст. 23.1 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 23, 42, 44 ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред. от 20.07.2012), ст. 12 и 14 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в ред. от 05.12.2012), ст. 20 от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях" (в ред. от 01.12.2012)). А вот вопрос о подведомственности дел об оспаривании отказа в государственной регистрации СМИ или уклонения от такой регистрации подлежит разрешению в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица, в которой организуется редакция юридического лица (ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации").
В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 обращается внимание судов на то, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов (ст. 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ от 11.02.1993 N 4462-1) (в ред. от 02.10.2012) и ст. 10, 12, 15 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Потому любые дела, затрагивающие права и законные интересы частных нотариусов и адвокатов, подведомственны судам общей юрисдикции. Что же касается судебных приставов-исполнителей, то обжалование их действий, совершаемых в ходе исполнения судебных актов, может производиться либо в арбитражный суд (если пристав исполнял решение, затрагивающее сферу предпринимательской или иной экономической деятельности), либо в суд общей юрисдикции (во всех остальных случаях, ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Чаще всего суды общей юрисдикции рассматривают споры из гражданских правоотношений:
- о заключении, изменении, расторжении договоров или признании договоров недействительными;
- неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;
- признании права собственности;
- истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;
- нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанного с лишением владения;
- возмещении убытков;
- защите чести, достоинства и деловой репутации и другие дела, возникающие из отношений, регулируемых гражданским законодательством.
Дела из семейных правоотношений подведомственны только судам общей юрисдикции, так как затрагивают обычно интересы физических лиц. Единственным исключением из судебной подведомственности является правоотношение о расторжении брака, которое может быть предметом рассмотрения в административном порядке. Супруги, не имеющие несовершеннолетних детей, вправе подать совместное заявление о расторжении брака в орган загса (п. 1 ст. 19 СК РФ). Этот же орган вправе расторгнуть брак по заявлению одного из супругов в случаях, когда другой супруг признан судом безвестно отсутствующим или недееспособным или осужден за совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет. В остальных случаях дела о расторжении брака и иные споры из брачно-семейных правоотношений подведомственны только суду общей юрисдикции.
Подведомственность споров из трудовых правоотношений определяется на основе процессуальных норм, содержащихся в трудовом законодательстве.
Трудовые споры бывают индивидуальные и коллективные. Поэтому трудовое законодательство устанавливает различный процессуальный порядок их разрешения, влияющий на подведомственность указанных споров.
Индивидуальный трудовой спор представляет собой неурегулированные разногласия, возникшие между работником и работодателем, связанные с применением законодательства о труде, коллективных и трудовых договоров и о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров (ст. 381 ТК РФ). Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и бывшим работником, а также работодателем и лицом, с которым работодатель не захотел заключить трудовой договор.
Органами, управомоченными разрешать индивидуальные трудовые споры, являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды (ст. 382 ТК РФ).
С учетом того, что ст. 46 Конституции гарантирует каждому право на судебную защиту, ТК РФ не содержит положений об обязательном предварительном внесудебном порядке разрешения индивидуального трудового спора. Поэтому лицо, считающее, что его права нарушены, по своему усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (см. ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ, п. 2 Постановления от 17.03.2004 N 2 Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Коллективные трудовые споры неподведомственны суду. Они разрешаются примирительными комиссиями, посредниками и (или) трудовыми арбитражами (ст. 401 ТК РФ), которые относятся к несудебным юрисдикционным органам, специально предназначенным для рассмотрения коллективных трудовых споров.
Однако возможным последствием рассмотрения коллективного трудового спора может быть забастовка работников. Согласно ст. 413 ТК РФ право на забастовку имеет ряд ограничений. Дела о признании забастовки незаконной подведомственны суду общей юрисдикции. По правилам родовой подсудности такие дела вправе рассматривать суды субъектов РФ по заявлению работодателя или прокурора (ст. 413 ТК РФ).
Пункт 4 ч. 1 ст. 33 АПК, устанавливая подведомственность споров, возникающих между акционером и акционерным обществом, участниками хозяйственных товариществ и обществ, арбитражному суду, делает оговорку о том, что трудовые споры с участием этих лиц арбитражному суду неподведомственны. Следовательно, если акционер, участник хозяйственного общества состоит в трудовых отношениях с этими организациями, являясь, например, директором, генеральным директором, членом правления или дирекции и т.п., и заключил трудовой договор с этими организациями, то индивидуальные трудовые споры (например, о восстановлении на работе, взыскании зарплаты, наложении дисциплинарных взысканий, причинении работником материального вреда и т.п.) подведомственны суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду. На это неоднократно указывал в своих обзорах судебной практики и ВС РФ <1>.
--------------------------------
<1> См., например: БВС РФ. 2006. N 6. С. 15; 2006. N 12. С. 12.
Субъектами жилищных правоотношений могут быть наймодатели и наниматели, наниматели и члены их семей, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, собственники жилых помещений и другие лица. Поэтому споры этих лиц относительно пользования жилыми помещениями, изменения или прекращения договора найма жилого помещения, нарушения права собственности на жилое помещение и т.п. подведомственны судам общей юрисдикции. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных ЖК и другими федеральными законам. Но и решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд (ст. 11 ЖК). Детально вопросы о подведомственности споров из жилищных правоотношений разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Так, суду общей юрисдикции подведомственны, в частности, споры о регистрации прав на жилое помещение и сделок с ним; споры относительно переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; о продаже жилых помещений с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных средств за вычетом расходов по исполнению; о прекращении права пользования жилым помещением по истечении срока пользования, установленного судебным решением; об изъятии жилого помещения государственным органом в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд; споры об обмене жилых помещений (о принудительном обмене, о признании обмена недействительным); различные споры о выселении как с предоставлением, так и без предоставления другого жилого помещения по основаниям, установленным жилищным законодательством.
К подведомственности судов относятся также споры об исполнении гражданско-правовых обязательств о предоставлении жилых помещений, например в домах, построенных организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.
Споры между гражданами и ЖСК, как правило, также подведомственны суду. Например, споры о получении членом ЖСК освободившейся квартиры в порядке улучшения жилищных условий; об исключении из ЖСК; о признании неправильным решения общего собрания об отказе в приеме в члены ЖСК граждан, имеющих преимущественное право на вступление в кооператив; споры между членами кооператива либо собственниками квартир и членами их семей о порядке пользования кооперативной квартирой и др.
Споры по поводу жилых помещений могут быть подведомственны арбитражным судам, но при условии, что субъектами спорных правоотношений являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы местного самоуправления и т.п., а сам спор относится к предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, споры о праве собственности на возведенные жилые дома или отдельные квартиры при участии в долевом строительстве; споры между победителем коммерческого или инвестиционного конкурса на объект незавершенного строительства и организацией, которая не смогла завершить строительство этого объекта (см. информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.08.1994 N СЗ-7/03-562 "О мерах по обеспечению застройки не завершенных строительством жилых домов").
Споры, возникающие из земельных правоотношений, могут разрешаться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Кроме того, ст. 64 ЗК предусматривает право сторон при обоюдном согласии передавать земельные споры на разрешение третейского суда. Разграничение подведомственности споров из земельных правоотношений между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в соответствии с тремя ранее сформированными критериями: составом субъектов, характером правоотношения и сущностью спора.
Судам общей юрисдикции подведомственны споры не только из чисто земельных правоотношений, но и связанных с ними гражданских и административных правоотношений по вопросам землепользования. Так, суду подведомственны:
1) требования о признании преимущественного права наследования земельного участка после смерти главы крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о преимущественном праве наследования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного, дачного, гаражного строительства, ведения предпринимательской деятельности, для садоводства и животноводства, а также о наследовании права аренды;
2) требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей или ухудшением качества земель в результате влияния, вызванного деятельностью организаций и граждан, и другие требования о возмещении убытков, причиненных землепользователям;
3) споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе и в случае, когда оспариваются его границы и размеры;
4) споры между садоводческим товариществом и его членами, споры членов товарищества между собой, а также споры между супругами, в том числе и бывшими, по поводу раздела земельного участка или определения порядка пользования этим участком и другие требования.
Споры, возникающие из административно-правовых отношений по вопросам землепользования, также весьма многочисленны и разнообразны. В основном они касаются случаев, связанных с обжалованием решений и действий органов местного самоуправления и их должностных лиц. Предметом обжалования в суде могут быть решения органов местной администрации об отказе в предоставлении земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, сенокошения, выпаса скота; решения о неправомерном прекращении права собственности на землю и пользование земельным участком или правом его аренды; о признании недействительными иных актов и действий, ущемляющих права землепользователей-граждан, и т.д.
В случае если эти споры затрагивают права организаций или индивидуальных предпринимателей, они должны рассматриваться арбитражными судами.
Круг дел приказного производства, подведомственных суду, исчерпывающим образом указан в ст. 122 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 122).
Критерии подведомственности дел приказного производства те же, что и по делам искового производства. Однако субъектами некоторых требований, кроме физических лиц, могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Например, по требованиям о взыскании основанных на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта (см. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 05.02.1998 N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе").
По большинству споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, действует правило альтернативной подведомственности. Заинтересованное лицо вправе подать жалобу (заявление) о пересмотре постановления или решения административного органа или его должностного лица либо в вышестоящий административный орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд (см. ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
При этом может возникнуть конкуренция между административной и судебной подведомственностью. В случае одновременного поступления жалобы (заявления) в вышестоящий административный орган (должностному лицу) и в суд преимущество в ее рассмотрении по существу имеет суд (см. ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ).
Статья 262 ГПК РФ, перечисляя дела, которые суд вправе рассматривать в порядке особого производства, указывает, что федеральными законами к подведомственности судов могут быть отнесены и другие дела. Если в законе нет прямого запрета устанавливать тот или иной факт, имеющий юридическое значение для заявителя, суд вправе принимать такие заявления и рассматривать их по существу (см. БВС РФ. 2007. N 8. С. 25).
АПК официально не содержит указаний на наличие в арбитражном процессе особого производства. Однако ст. 30, 217 - 222 АПК предусматривают право арбитражного суда устанавливать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов относятся как к подведомственности судов общей юрисдикции (см. разд. VI ГПК РФ), так и к подведомственности арбитражных судов (см. гл. 30 АПК). Поэтому сторона, желающая оспорить решение третейского суда, с которым она не согласна, или получить исполнительный лист на основе решения третейского суда, может испытывать определенные затруднения при определении того, в какой суд (общей юрисдикции или арбитражный) ей следует обратиться.
Если характер спора таков, что его вправе был разрешить арбитражный суд, заявление об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должно быть подведомственно арбитражному суду субъекта РФ.
Стороны, заключая соглашение о передаче спора в третейский суд, могут договориться о том, что решение третейского суда будет окончательным и не подлежащим обжалованию. В этом случае заявление об оспаривании решения третейского суда будет неподведомственно суду (ст. 40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"). Заявление о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда должно быть принято и рассмотрено судом по существу.
Пункт 6 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ специально выделяет эту категорию гражданских дел и устанавливает порядок их рассмотрения в специальной главе (гл. 45 ГПК РФ), что дает основание заключить, что в российском гражданском процессе появился новый вид гражданского производства. Практическая надобность в наличии такого вида производства очевидна. Она диктуется необходимостью обеспечить свободный и легкий доступ иностранным лицам к российскому правосудию, оказать им реальную помощь в получении присужденного иностранным судом имущества, денег и других благ, способствует расширению и ускорению правового сотрудничества России с другими государствами.
Под решениями иностранных судов п. 6 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ понимает: а) решения по гражданским делам, кроме дел, связанных с предпринимательской и иной деятельностью; б) приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и в) решения иностранных третейских судов (арбитражей).
Иностранными судами являются любые суды, входящие в систему судов иностранного государства и осуществляющие публичную судебную власть.
Специальное выделение в ГПК РФ вопроса о подведомственности дел, касающихся признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), состоит еще и в том, что АПК также говорит о праве арбитражных судов РФ рассматривать дела по ходатайствам иностранных взыскателей о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.
Вопросы признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ регулируются не только нормами российского процессуального законодательства, но и множеством международных договоров о правовой помощи, участником которых является Российская Федерация. Согласно этим договорам иностранные взыскатели, желающие добиться признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, обязаны обратиться с соответствующим ходатайством к компетентному суду РФ, не уточняя в то же время, к какому именно: суду общей юрисдикции или арбитражному суду.
Согласно требованиям международных договоров о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, эта помощь оказывается либо в дипломатическом порядке, либо в порядке непосредственных отношений центральных учреждений юстиции России и иностранного государства друг с другом. Следовательно, любое ходатайство иностранного взыскателя, поступившее непосредственно в российский суд общей юрисдикции (или в арбитражный суд), не должно им приниматься к рассмотрению и должно быть направлено в Минюст России, который и решает вопрос о том, дать ли согласие на рассмотрение этого ходатайства судом или отказать в даче такого разрешения.
2. Содержащееся в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ указание о том, что к подведомственности судов РФ относятся дела с участием иностранных лиц, направлено на то, чтобы подчеркнуть правило национального режима, изложенное в ст. 398 ГПК. Согласно этому правилу иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды РФ для защиты своих прав, свобод и законных интересов, пользуясь всеми процессуальными правами и исполняя все процессуальные обязанности, что и российские граждане и организации (см. комментарии к ст. 398 - 400).
При определении субъекта как "организации с иностранными инвестициями" следует обратиться к ФЗ от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011), который в ст. 4 говорит о том, что российская коммерческая организация получает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня вхождения в состав ее участников иностранного инвестора, а утрачивает статус таковой со дня выхода иностранного инвестора из состава ее участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников - в случае выхода всех иностранных инвесторов).
В ч. 2 ст. 22 ГПК РФ ничего не сказано о возможности участия в российском гражданском процессе иностранных государств. В данном случае усматривается определенная несогласованность этой правовой нормы со ст. 401 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность (см. комментарий к ст. 401).
3. Экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны ВАС РФ, арбитражному суду. ВАС РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 9 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (в ред. от 06.12.2011)).
4. Несогласованность и противоречивость в установлении подведомственности можно отметить при сопоставлении ч. 4 ст. 22 ГПК РФ и ч. 4 ст. 27 АПК.
Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, судья суда общей юрисдикции должен разделить эти требования, оставив в своем производстве только те, которые относятся к его подведомственности. При невозможности разъединения заявленных требований все они должны быть приняты к рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции. В отношении требований, подведомственных арбитражному суду, должно быть вынесено определение об отказе в их принятии. Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.
Сходную ситуацию ч. 4 ст. 27 АПК регулирует совершенно иначе. Если при рассмотрении дела арбитражным судом в него привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований физическое лицо, то дело должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.
Неподведомственность дела суду свидетельствует об отсутствии у юридически заинтересованного лица права на судебную защиту. Поэтому судья, считающий, что заявитель обратился в суд с требованием, неподведомственным суду, обязан отказать в принятии такого заявления. Свое мнение о неподведомственности дела судья обязан изложить в определении с изложением причин отказа в принятии заявления. Определение может быть обжаловано заинтересованным лицом путем подачи частной жалобы, адресованной вышестоящему суду (см. ч. 3 ст. 134 ГПК РФ).
Другой комментарий к Ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Институт судебной подведомственности представляет собой совокупность процессуальных норм, устанавливающих правила и условия, с помощью которых определяется возможность судебного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Подведомственность гражданских дел тем или иным органам определяется законами или подзаконными актами. Дать в нормах права исчерпывающие указания о подведомственности каждого потенциально возможного правового спора невозможно. Законодатель избрал более рациональный путь. В процессуальном законе закрепляются лишь общие правила для определения подведомственности споров, а также отдельные исключения из них.
В действующих ГПК РФ и АПК РФ нашла завершение тенденция постепенного сосредоточения всех дел, связанных с защитой прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в арбитражных судах. Арбитражные суды - органы экономического правосудия, а суды общей юрисдикции - органы правосудия по иным категориям дел. Подведомственность судов общей юрисдикции в настоящее время сузилась, а арбитражных судов - расширилась.
Комментируемая статья изложила правила подведомственности в соответствии с видами производств. Так, суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Это споры, связанные с нарушением субъективных прав кем-либо из участников или с причинением вреда имуществу либо иным благам (личным), а также с неопределенностью в правах и обязанностях субъектов правоотношений. Главным моментом здесь является взаимное правовое положение спорящих сторон. Если стороны спора находятся в равноправном положении, то такой спор будет рассмотрен в суде.
Субъектами спорных отношений могут быть граждане, организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также иностранные граждане и лица без гражданства.
К ведению судов общей юрисдикции отнесены также дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, перечисленные в ст. 122 ГПК. Суды рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений, указанных в ст. 245 ГПК. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если их рассмотрение не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
К делам, возникающим из публичных правоотношений, отнесены также дела об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, дела по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ и иные дела из публичных правоотношений, отнесенных федеральным законом к ведению суда.
Судам общей юрисдикции подведомственны дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК. Это дела не исковые, в них возникает спор не о праве, а о факте, с установлением которого может возникнуть право. По таким делам защищается не субъективное право, а охраняемый законом интерес. К ним относятся дела:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- усыновлении (удочерении) ребенка;
- ограничении дееспособности гражданина; о признании гражданина недееспособным и др.
Суду также подведомственны дела: об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи по общему правилу дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции.
3. Важное значение имеет применение в судебной практике ч. 3 комментируемой статьи, согласно которой исключение подведомственности суду общей юрисдикции в пользу арбитражных судов производится только в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом и федеральным законом.
Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст. ст. 27 - 33 АПК РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический предмет спора. Кроме того, важным критерием разграничения подведомственности является субъектный состав спора.
Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК.
Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Кроме того, под экономическими спорами понимают споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.
Субъектный критерий также позволяет разграничить подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектов дел, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие: юридические лица (по общему правилу, из которого имеются исключения); граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, если экономический спор касается их взаимоотношений.
4. В ч. 4 комментируемой статьи содержится коллизионная норма о том, что при взаимосвязи нескольких требований, если хотя бы одно из них подведомственно суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду и разделение требований невозможно, дело подведомственно суду общей юрисдикции. Закон отдает предпочтение суду общей юрисдикции.
Закон допускает разъединение требований, если они могут быть рассмотрены отдельно. В этом случае судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. В таком определении суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.