Перейти к основному содержанию

Статья 376 ГПК РФ. Право на обращение в суд кассационной инстанции

Новая редакция Ст. 376 ГПК РФ

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

2.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.

2.2. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

2.3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части второй.2 настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

3. Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 376 ГПК РФ

1. Следуя рекомендациям ЕСПЧ, российский законодатель кассационному производству отвел иную роль, нежели на него возлагалось до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

Несмотря на прежнюю редакцию названия главы, устанавливающей порядок рассмотрения гражданских дел в суде кассационной инстанции, предназначение последней существенно изменилось. Если предшествующая ей стадия апелляционного производства ставит своей целью проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений и определений, то сущностью производства в суде кассационной инстанции является пересмотр уже вступивших в законную силу судебных постановлений. Таким образом, согласно ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ с 1 января 2012 г. произошла фактическая отмена кассационного порядка обжалования судебных постановлений в прежнем его понимании.

В ч. 1 ст. 376 ГПК РФ законодатель употребляет термин "судебные постановления". Этот термин является родовым понятием, объединяющим все акты, выносимые судами при производстве по гражданским делам, аналогично как он это делает в арбитражном процессе, употребляя термин "судебные акты". В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Следовательно, все они могут быть объектом обжалования, включая их разновидности, например заочное решение, частное определение, дополнительное решение и т.п. Единственным исключением для обжалования являются постановления ВС РФ, что стало новым для процессуального законодательства.

2. Часть 2 ст. 376 ГПК РФ статьи предъявляет особые условия для обжалования судебных постановлений:

а) установление срока для обращения с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке, который равен шести месяцам со дня их вступления в законную силу. Шестимесячный срок начинает отсчет на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу. Поэтому принципиальным является вопрос о моменте вступления последних в законную силу. При определении даты отсчета срока для обращения в суд кассационной инстанции следует руководствоваться правилами, закрепляющими порядок вступления судебных постановлений в законную силу, например ст. 209, 237, 335 ГПК.

Окончание срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке приходится на соответствующее число месяца, т.е. то, с которого начал свой отсчет обозначенный срок соответствующего числа соответствующего месяца. По общему правилу если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке является следующий за ним рабочий день.

Срок на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений в кассационном порядке относится к процессуальным срокам и на него распространяются правила гл. 9 ГПК;

б) заинтересованными лицами должны быть реализованы всевозможные иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, но в рамках процессуального законодательства, т.е., например, посредством обращения в суд апелляционной инстанции. Невыполнение этого условия на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ влечет для лица, его подавшего, неблагоприятное последствие в виде возвращения кассационной жалобы (представления) без рассмотрения ее по существу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение;

в) распространяется на субъектов, которые полномочны обратиться в суд кассационной инстанции с обращением о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу. Право на обжалование обозначенных судебных постановлений принадлежит только тем лицам, права и законные интересы которых нарушены обжалуемым судебным постановлением. Важно отметить, что такое право распространяется не только на тех лиц, которые непосредственно обращались и использовали всевозможные способы обжалования судебного постановления, но и на тех, кто не обращался в судебные органы до вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В этом случае главным признаком выступает юридическая заинтересованность.

3. Правом обращения в судебные органы кассационной инстанции наделены наравне с лицами, участвующими в деле, и другими юридически заинтересованными лицами должностные лица органов прокуратуры. Такое обращение последние должны адресовать в соответствующие суды кассационной инстанции в виде подачи представления. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться Генеральный прокурор РФ и его заместители в любой суд кассационной инстанции, а также прокуроры республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота).

Норма ст. 376 ГПК РФ делает оговорку в части возможностей должностных лиц органов прокуратуры принесения представления в судебные органы кассационных инстанций. Таким правом обладают только такие лица органов прокуратуры, которые участвовали в рассмотрении гражданского дела. Однако, учитывая цели и задачи прокуратуры, а также руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2, прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, имеющим юридическую заинтересованность в оспаривании вступившего в законную силу судебного постановления независимо от факта его явки непосредственно в зал судебных заседаний (см. комментарий к ст. 45).

Другой комментарий к Ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений в суде надзорной инстанции является стадией гражданского процесса. В данной стадии могут быть пересмотрены решения и определения всех судов Российской Федерации, за исключением Президиума Верховного Суда РФ.

Институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора основан на положениях Конституции РФ, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи с ч. 4 ст. 15 и ч. ч. 1 и 3 ст. 17 предполагает общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, а также ст. 126, согласно которой Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает по существу возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель устанавливает различные институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Данное положение являлось предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Часть 1 комментируемой статьи, предусматривающая возможность обжалования в суд надзорной инстанции вступивших в законную силу судебных постановлений, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан").

2. Право на обращение в суд надзорной инстанции принадлежит:

- лицам, участвующим в деле;

- лицам, если их права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, не принимавшими участия в деле, но чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Однако надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.

Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ч. 4 ст. 377 ГПК.

Статья 34 ГПК относит прокурора к лицам, участвующим в деле, а ст. 35 ГПК предоставляет данным лицам право обжаловать судебные постановления. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" правом обращения в суд для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений надзорной инстанции обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

3. Частью 2 комментируемой статьи установлен срок обжалования судебных постановлений в суде надзорной инстанции - в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

При исчислении данного срока не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции.

Комментируемая норма являлась предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. Из Конституции РФ вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов: иное приводило бы, так же как чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра, к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников, создавало бы неопределенность как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Устанавливая продолжительность совершения процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления посредством надзорного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с одной стороны, и принципом правовой определенности - с другой <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 1054-О-П "По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 376, части второй статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 13. Ст. 1574; Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан"; Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 471-О-П "По жалобам граждан Гендриковой Натальи Владимировны, Горбатка Константина Леонидовича и других на нарушение их конституционных прав положениями статей 112, 376 и 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Кроме того, следует учитывать, что комментируемая статья по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возвращения судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления (см. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П "По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <1>).
--------------------------------
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 1.